La restauration complète de la bouche nécessite généralement 4 à 8 implants par mâchoire.
Les gens associent l’extraction de leurs dents à la perte d’une partie de leur être. Certains patients, assis dans nos fauteuils, sont si désemparés que nous n’avons parfois pas le temps de leur dire à quel point leur nouveau sourire sera magnifique une fois le travail terminé.
L’une des principales questions auxquelles nous sommes confrontés presque quotidiennement est la suivante : « Docteur, si je décide d’avoir une bouche pleine de dents, de combien d’implants ai-je réellement besoin ? Puis-je simplement faire remplacer les 32 dents par 32 implants ? »
Remplacer chaque dent manquante par sa propre racine en titane peut sembler logiquement sensé au premier abord. Cependant, la dentisterie moderne n’est pas une affaire si simple. Tenter de poser 32 implants est presque irréalisable. De plus, cela va à l’encontre de la nature.
Ce que nous observons en clinique, la base scientifique de limites des implants, et la manière dont nous réalisons les restaurations complètes de la bouche à Clinique dentaire Lema, Turquie, est présenté ici.
La structure du sourire : Moins peut être plus
Premièrement, pour déterminer la limite des implants dentaires, imaginez votre mâchoire comme la fondation d’un bâtiment.
Lors de la construction d’un pont, aucun pilier de support n’est positionné tous les quelques centimètres. Au lieu de cela, quelques piliers porteurs robustes sont placés à des intervalles bien choisis. Surcharger la fondation de piliers ne ferait qu’affaiblir le sol en dessous.
Votre mâchoire n’est pas différente. De plus, chaque implant en titane doit être entouré d’une quantité suffisante d’os sain pour qu’il puisse bien s’intégrer. Cela signifie généralement qu’environ 1,5 à 2 millimètres d’os sont nécessaires le long de chaque pilier. C’est essentiel pour la méthode de guérison connue sous le nom d’ostéointégration.
Si les implants sont placés trop près les uns des autres, l’os entre eux perd l’apport sanguin qui lui est vital. L’os meurt littéralement de faim. Il se rétracte et, finalement, les implants échouent.
Le Professeur Docteur Coşkun Yıldız souligne régulièrement : « L’objectif n’est jamais de poser le plus grand nombre d’implants. Il s’agit plutôt d’en poser le moins possible pour obtenir une stabilité et une harmonie esthétique maximales. »
L’addition par soustraction : Arcade unique vs bouche complète
La question demeure : quelle est la limite ?
Si vous avez perdu toutes vos dents sur une seule mâchoire, notre objectif est de vous fournir environ 12 à 14 dents fonctionnelles.
Cependant, la chirurgie réelle doit être prise en compte ici. La pose de 14 implants indépendants sur une seule mâchoire n’est jamais envisagée. En fait, le maximum biologique qu’une seule mâchoire peut confortablement supporter est de 8 implants (16 pour les deux mâchoires). De plus, 8 est en réalité un nombre très rarement nécessaire.
Grâce à la biomécanique de pointe, nous pouvons soutenir une arcade dentaire complète avec un nombre d’implants bien inférieur :
- La technique All-on-4 : 4 implants par mâchoire. Nous implantons 2 implants directement à l’avant. Les 2 autres sont angulés de manière à éviter en toute sécurité les cavités sinusales et les canaux nerveux.
- La technique All-on-6 : 6 implants par mâchoire. C’est souvent notre premier choix si vous avez une occlusion plus lourde ou une densité osseuse légèrement inférieure. Elle permet une meilleure répartition des forces masticatoires.
- La technique All-on-8 : 8 implants. C’est le nombre maximal pour une restauration d’arcade complète. Nous n’y recourons que lorsque le patient présente un volume osseux important et nécessite un soutien maximal.
Obtenir une réhabilitation complète de la bouche en Turquie, à la Clinique Dentaire Lema
Grâce à notre travail à la Clinique Dentaire Lema, nous avons observé que chaque bouche est unique. La dentiste Polen Akkılıç et son équipe ne réalisent la moindre opération chirurgicale qu’après de nombreuses heures d’étude des scanners CBCT 3D.
La raison pour laquelle la Turquie est un centre mondial pour ces chirurgies hautement spécialisées est que nous combinons une technologie numérique de pointe avec un très haut degré d’expérience clinique.
Ainsi, nous ne présumons pas de l’endroit où votre os est le plus solide ; nous le cartographions numériquement. Si vous souffrez d’une perte osseuse sévère dans la mâchoire supérieure, nous ne pourrons jamais placer les six implants qui mèneraient à votre perte. Nous pourrions plutôt opter pour quatre implants placés de manière à ce qu’ils ne puissent pas être délogés. Nous pourrions même utiliser des implants zygomatiques, qui sont ancrés en toute sécurité aux pommettes.
Résumé des méthodes d’implants d’arcade complète, Comparaison
| Méthode | Implants par arcade | Idéal pour | Greffe osseuse nécessaire ? |
| All-on-4 | 4 | Patients présentant une perte osseuse modérée à sévère, lorsque l’évitement des sinus est nécessaire. | Rarement |
| All-on-6 | 6 | Personnes avec un bon volume osseux, gros grinceurs (bruxisme). | Occasionnellement |
| All-on-8 | 8 | Personnes avec un volume osseux exceptionnel nécessitant une répartition maximale de la charge. | Fréquemment |
| Remplacement 1 pour 1 | 12-14 | Non possible ou non recommandé. Risques biologiques pour l’implantation d’arcade complète. | Toujours |
Section FAQ
C’est une question très pertinente. Cependant, vous devez vous rappeler que la méthode All-on-4 est une sorte de coopération entre vos 4 implants et le bridge prothétique qui y est fixé. Si l’un de vos implants échoue, le bridge prothétique devra être ajusté, et l’implant défaillant devra très probablement être remplacé. C’est la raison pour laquelle nous optons très souvent pour l’All-on-6, qui offre au patient un filet de sécurité en cas de défaillance d’un implant.
Le titane est extrêmement biocompatible. Tout d’abord, il convient de noter que votre corps ne le reconnaîtrait pas comme un corps étranger (comme une écharde de bois). Par conséquent, un véritable « rejet » est rarement observé. Les cas de défaillance d’implants sont très rares compte tenu du nombre d’implants. Un site d’implantation de mauvaise qualité, le tabagisme excessif et l’infection sont les principaux facteurs causatifs.
Un point important que je voudrais souligner est le fait que votre mâchoire est l’une des parties de la bouche qui contient le moins de terminaisons nerveuses. Ainsi, les principales raisons de votre inconfort post-opératoire seront la guérison des tissus mous (gencives). L’ajout de deux implants supplémentaires à quatre implants n’augmentera la durée de la chirurgie que de quelques minutes. De plus, le calendrier de récupération n’est pratiquement pas affecté.
Chaque médecin peut en effet avoir une approche différente à ce sujet. D’autre part, à l’échelle mondiale, il y a une tendance vers l’efficacité et la sécurité. Le principal inconvénient de la pose de 8 implants est qu’elle exige la disponibilité d’une énorme quantité d’os vierge. Sinon, le chirurgien doit recourir à des greffes importantes. Nous, en revanche, préférons investir 6 implants dans votre os naturel solide plutôt que de placer 8 implants dans un os artificiel faible.
La plupart du temps, la fixation d’un bridge fixe temporaire sur vos implants sera possible le jour même de votre chirurgie, ce qui signifie que vous aurez un nouvel ensemble de dents entièrement fonctionnel et esthétique au moment où vous quitterez notre clinique en Turquie. Ces dents temporaires sont normalement portées pendant trois à six mois pour permettre aux implants de s’intégrer pleinement à votre os. Après cela, vos dents permanentes et durables en zircone seront fabriquées pour vous.
- Maló, P., de Araújo Nobre, M., Lopes, A., Macrovassilis, A., & Borges, J. (2019). A longitudinal study of the survival of All-on-4 implants in the mandible with up to 10 years of follow-up. Journal of the American Dental Association, 142(3), 310-320.
- Buser, D., Sennerby, L., & De Bruyn, H. (2017). Modern implant dentistry based on osseointegration: 50 years of progress, current trends and open questions. Periodontology 2000, 73(1), 7-21.
- Branemark, P. I., Hansson, B. O., Adell, R., Breine, U., Lindstrom, J., Hallen, O., & Ohman, A. (1977). Osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw. Experience from 10 years. Scandinavian Journal of Plastic and Reconstructive Surgery. Supplementum, 16, 1-132.
- Gallucci, G. O., Hamilton, A., Zhou, J., Buser, D., & Chen, S. (2018). Implant placement and loading protocols in partially edentulous patients: A systematic review. Clinical Oral Implants Research, 29(S16), 106-134.
- Pjetursson, B. E., Thoma, D., Jung, R., Zwahlen, M., & Zitzmann, N. U. (2012). A systematic review of the survival and complication rates of implant-supported fixed dental prostheses (FDPs) after a mean observation period of at least 5 years. Clinical Oral Implants Research, 23(S6), 22-38.
