Subperiosteale implantater sidder på kæbebenet; zygomatiske implantater forankres i kindbenet.
Dit kæbeben vil ikke bare være inaktivt, hvis du mister tænder. Det bliver resorberet, eller som vi kalder det, knogletab, der følger med tabet af tænder. Patienter fortæller ofte, at når knoglen begynder at forsvinde, føler de, at de har mistet selve fundamentet for at smile.
Dette er præcist, hvad vi observerer dagligt på Lema Dental Clinic i Tyrkiet. Flere patienter kommer til os, efter at nogle andre klinikker har fortalt dem, at situationen med knogletab var “for svær”, og at der ikke kunne gøres noget.
Så spørgsmålet er – hvordan kan vi rekonstruere et fundament, når jorden er forsvundet?
Typisk identificerer vi i vores tandlægeoperationer to metoder, der kan betragtes som ret udbredte: subperiosteale implantater og zygomatiske implantater. Men de er to helt forskellige ting. At kende sandheden bag hver af dem er essentielt for dit velvære.
Fundamentproblemet: En bygningsanalogi
Dit kæbeben kan sammenlignes med fundamentet af et hus. Jo tykkere betonen er, jo mere solid bliver konstruktionen. Hvis betonen forringes, kan man ikke bygge på løs grund.
Normale tandimplantater kræver en vis mængde knogle for at sikre, at de er stabile. Når denne knogle er helt fraværende, kan vi først da se efter alternative muligheder. På dette tidspunkt ændrer vi vores kirurgiske perspektiv.
Hvad er subperiosteale implantater?
Det var teknikken, der blev udviklet for længe siden. I stedet for den traditionelle metode med at bore en skrue ind i kæben, fremstilles en subperiosteal implantat ramme, der kun er lavet af metal. Dette system hviler oven på knoglen og er dækket af dine tandkød.
Sandheden er, at dette var den første succesfulde metode på det tidspunkt, den blev introduceret. Men vi gør sjældent dette til vores første løsning i dag.
Vi lærer, at disse implantater ofte forårsager tandkødsproblemer. Derudover er deres sandsynlighed for at vare i lang tid mindre end de andre alternativer. Derfor holder vi dem kun til de mest usædvanlige, meget specifikke tilfælde.
Hvorfor zygomatiske implantater er den moderne standard
Dette er, hvad der sker på vores klinik, når vi indsender sager om ultra-svært knogletab i overkæben: Zygomatiske implantater medfører en fuldstændig ændring i hele tilgangen til problemet.
Det siges, at i stedet for kun at lede efter knogle i kæben, anvendes kindbenet (zygoma). Dette specifikke knogle er naturligvis meget hårdt og stærkt. Det danner en meget passende forankring.
Professor Doctor Coşkun Yıldız understreger ofte, at ved at bruge zygoma bliver det muligt at gå helt uden om overkæben. På den måde får man næsten øjeblikkelig stabilitet til en fast bro.
Hurtig sammenligning: Subperiosteale vs. Zygomatiske
At træffe et valg afhænger af en grundig undersøgelse af fakta. Her er en sammenlignende gennemgang af disse to teknikker:
| Funktion | Subperiosteale Implantater | Zygomatiske Implantater |
| Placering | På knoglen (under tandkødet) | Forankret i kindbenet |
| Primær brug | Sjælden / Historisk | Svært knogletab i overkæben |
| Stabilitet | Variabel | Ekstremt høj |
| Kirurgi | Flere faser | Enkelt fase / Øjeblikkelig |
| Succesrater | Historisk lavere | Meget forudsigelig |
Lema-forskellen
Når du træder ind i vores tandlægepraksis i Tyrkiet, vil du være mere end et blot nummer for os. Du vil blive tilbudt et personligt program, der giver Professor Doctor Coşkun Yıldız og Tandlæge Polen Akkılıç, sammen med deres personale, som dine ledende figurer.
Der findes ikke noget, der hedder en “one size fits all” løsning, efter vores mening.
- Først udfører vi en analyse: det betyder, at vi grundigt undersøger dine CT-scanninger.
- Derefter træffer vi en beslutning: hvis vi kan implantere standardtypen af implantater, går vi videre.
- Til sidst ændrer vi vores retning: Hvis chancen for fiasko er meget høj for traditionelle metoder, er zygomatiske implantater svaret.
En sådan strategi bygger på sikkerhed og varighed af effekt. Dit smil er vores ønske ikke kun om at være godt udseende, men også at forblive fuldt funktionelt i en livstid.
Ofte stillede spørgsmål
Dit velvære er, hvad vores team værdsætter mest. Disse processer foregår med sedation eller generel anæstesi. Du vil ikke føle operationen. Vores plejemedlemmer hjælper dig også hele vejen under genopretningen.
Faktisk har zygomatiske implantater vist meget høje succesrater. De er sammenlignelige med almindelige implantater. Med korrekt mundpleje og hyppige besøg på vores klinik kan de tjene dig i lang tid.
Knogletransplantationer er meget pålidelige; dog kan helingsprocessen tage måneder. Hvis du håber at minimere ventetiden for knoglegenerering, er zygomatiske implantater løsningen for dig, da de giver næsten øjeblikkelige resultater.
Absolut. Det er netop derfor, vi vender os til zygomatiske implantater. De er ikke afhængige af dit kæbeben og bruger i stedet zygoma. Denne knogle er næsten altid til stede for støtte.
Implantologi på de mest avancerede niveauer kræver ekspert hænder. Vores team har brugt år på at opnå dyb viden om disse komplekse operationer. Ved at komme til os vil du være sikker på at modtage pleje, der opfylder europæiske standarder, med dybdegående viden om komplekse sager.
- Bedrossian, E., et al. (2002). Det zygomatiske implantat: foreløbige data om behandling af alvorligt resorberede maxillae. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants, 17(6), 861-865.
- Chrcanovic, B. R., et al. (2016). Succes og overlevelse af zygomatiske implantater: En systematisk gennemgang. International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 45(4), 447-458.
- Brånemark, P. I., et al. (2004). Zygoma fiksering i håndteringen af avanceret atrofi af maxilla. Scandinavian Journal of Plastic and Reconstructive Surgery, 38(2), 70-85.
- Esposito, M., & Worthington, H. V. (2013). Interventioner til erstatning af manglende tænder: tandimplantater i zygomatisk knogle. Cochrane Database of Systematic Reviews, (9).
- Aparicio, C., et al. (2014). Zygomatiske implantater redningsprocedure: en fem-årig retrospektiv undersøgelse. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 16(1), 45-56.
