Восстановление функции с фиксированными имплантатами.
Для пациента переход от натуральных зубов к полным протезам по дуге — это не только значительное изменение в его теле, но и изменение в его восприятии. В настоящее время сфера стоматологического восстановления развивается, и вопрос, который обсуждается сейчас, уже не только «замена зубов«, а как восстановить сложные биомеханические отношения между челюстной костью, мягкими тканями и нервной системой.
Принятие решений для полностью беззубых пациентов в Lema Dental Clinic в Стамбуле ограничено двумя основными методами лечения: традиционной съемной протезом и фиксированным протезом на имплантатах. Хотя оба метода сосредоточены на восстановлении эстетической стороны, их влияние на качество жизни пациента и долгосрочное здоровье полости рта значительно различаются.
Биомеханика комфорта: проприоцепция и стабильность
Проще говоря, «комфорт» можно понять как стабилизационное решение для протеза и проприоцепцию — это «сладкое место» пациента в восприятии тканей полости рта.
Съемные протезы (традиционные)
Традиционные съемные протезы удерживаются за счет атмосферного давления, поверхностного натяжения и управляющих мышц. В случае верхней дуги (верхнечелюстного протеза) создается вакуум за счет закрытия неба, что, в свою очередь, меняет ощущения вкуса и температуры.
- Проблема комфорта: даже правильно подогнанный съемный протез будет иметь небольшие микродвижения при разговоре и жевании. Это, в свою очередь, может вызвать воспаление слизистой оболочки (образование болезненных пятен) и постоянное психологическое ощущение присутствия протеза.
Фиксированные протезы на имплантатах
Постоянные протезы, такие как «All-on-4» или «All-on-6» в Lema Dental Clinic, предполагают имплантацию и фиксируются непосредственно в альвеолярную кость с помощью титановых или циркониевых имплантатов.
- Преимущество комфорта: то, что эти протезы зафиксированы как кирпичи, исключая трение о десны. Как объясняет профессор Доктор Коушкун Йылдыз, фиксированные мосты изготавливаются с дизайном без небной пластинки, поэтому язык может занимать своё нормальное положение, что быстро способствует восстановлению нормальной речи.
Функциональная эффективность: жевательная сила и питание
Когда речь идет о функциональной эффективности, имеется в виду средство достижения цели — переработки пищи, которая придает ценность используемому изделию.
- Распределение силы: природа наделила зубы широким спектром функций, включая сильное жевание. Традиционные съемные протезы, которые просто опираются на десну, уменьшают силу жевания примерно до 20-25%. Это неизбежно ведет к ограничениям в рационе, исключая твердые и волокнистые продукты.
- Фиксированное решение: как натуральные корни зубов, протезы на имплантатах передают нагрузку напрямую в кость челюсти. Это восстанавливает примерно 80-90% возможности жевания. Врач-стоматолог Польен Аккылыч и его коллеги подчеркивают, что изменение касается не только физического комфорта; это также вмешательство на уровне питания, благодаря которому пациенты вновь получают возможность разнообразной и здоровой диеты.
Физиологический фактор: сохранение костной ткани
Вероятно, самое значительное различие между ними — это уровень прочности кости.
- Ресорбция при съемных протезах: после потери зубов, челюстная кость теряет механический стимул, который помогает ей сохранять свою плотность. В некотором смысле, изношенность обычных протезов ускоряет «ресорбцию кости» за счет постоянного давления на гребень.
- Фиксированные имплантаты и стимуляция: Имплантаты выступают в качестве заменителей корней. В процессе остеоинтеграции имплантаты механически связываются с костной тканью, и при жевании передают силы в кость, что помогает сохранить лицевую структуру и избегает типичной опущенности мягких тканей лица, часто наблюдаемой при долгосрочной ношении протезов.
Сравнительная таблица: протезные методы
| Особенность | Традиционные съемные протезы | Фиксированные мосты на имплантатах |
| Стабильность | Зависит от вакуума/клеев; склонны к смещению. | Статичные; зафиксированы в кости. |
| Жевательная мощность | Низкая (около 20-30% естественной силы). | Высокая (около 80-90% естественной силы). |
| Покрытие неба | Требуется для верхних протезов (влияет на вкус). | Отсутствует; имитирует естественный зубной ряд. |
| Здоровье кости | Не предотвращает потерю костной ткани (ресорбцию). | Предотвращает потерю кости за счет стимуляции. |
| Обслуживание | Должны сниматься и чиститься ежедневно. | Чистятся щеткой и ниткой, как натуральные зубы. |
FAQ: Клинические перспективы в Lema Dental Clinic
Основное ограничение — объем костной ткани,» говорит Профессор Доктор Коушкун Йылдыз. «Однако при использовании современных техник, таких как синус-лифтинг или костная пластика, доступных в Lema Dental Clinic, мы можем обеспечить фиксированные решения многим пациентам, ранее считавшим, что они могут носить только съемные протезы.
Он включает хирургический компонент и высокоточное изготовление. Вы платите за имплантаты (оборудование), операцию и очень прочные материалы, такие как цирконий или E-max, используемые для мостов. В Турции мы предоставляем эти премиум-глобальные бренды по более доступной стоимости за счет меньших накладных расходов, но качество материалов остается международного уровня.
Да,» говорит Дантист Польен Аккылыч. «Поскольку фиксированные мосты не требуют такого толстого «фланжа» (розовой пластиковый каучук для створки) для создания вакууума, их можно лучше сформировать по лицевому профилю пациента, что приводит к более «органичной» улыбке.
Съемные протезы требуют обычно недель или месяцев на практику речи и жевания. Фиксированные протезы обычно ощущаются «естественными» уже в течение нескольких дней, поскольку мозг быстро принимает неподвижный протез за часть тела.
- Feine, J. S., и др. (2002). Заявление МакГилла о сверхпротезах. Международный журнал имплантатов ротовой полости и челюстно-лицевой области.
- Branemark, P. I. (1983). Оссеоинтеграция и ее клинические результаты. Журнал протетической стоматологии.
- Zarb, G. A., & Albrektsson, T. (1991). Характер интерфейса имплантат-ткань. Журнал протетической стоматологии.
- Misch, C. E. (2007). Современная имплантология. Elsevier Health Sciences.
