Ripristina la funzione con impianti fissi.
Per un paziente, il passaggio dai denti naturali alle protesi a arcata completa non rappresenta solo un grande cambiamento nel corpo, ma anche nella mente. Oggi, il campo della restaurazione dentale in evoluzione si concentra non più solo sulla “sostituzione dei denti“, ma su come ripristinare la complessa relazione biomeccanica tra l’osso mascellare, i tessuti molli e il sistema nervoso.
La decisione per pazienti totalmente edentuli presso Lema Dental Clinic a Istanbul si limita a due principali modalità di trattamento: protesi rimovibile convenzionale e impianto-sostenuto protesi fissa. Sebbene entrambi i metodi si concentrino sull’aspetto estetico, i loro effetti sulla qualità della vita del paziente e sulla salute a lungo termine della cavità orale differiscono significativamente.
Le biomeccaniche del comfort: Propriocezione e Stabilità
In termini semplici, “comfort” può essere inteso come una soluzione protesica stabile e propriocezione, che rappresenta il punto ideale nel percepito delle strutture orali da parte del paziente.
Protesi Rimovibile (Tradizionale)
Le protesi rimovibili tradizionali si basano sulla pressione atmosferica, sulla tensione superficiale e sui muscoli di controllo per la ritenzione. Nel caso dell’arco mascellare (superiore), il vuoto si ottiene coprendo il palato, alterando quindi il senso del gusto e della temperatura.
- Problema di Comfort: Anche una protesi rimovibile ben adattata avrà un micro-movimento durante parlare e masticare. Ciò può causare infiammazione della mucosa (formazione di punti dolenti) e una consapevolezza psicologica permanente della protesi.
Protesi Fissa Supportata da Impianti
Le protesi permanenti, come “All-on-4” o “All-on-6” presso Lema Dental Clinic, prevedono l’impianto e vengono fissate direttamente nell’osso alveolare tramite impianti in titanio o zirconia.
- Vantaggio di Comfort: il fatto che queste protesi siano ancorate come blocchi fissi senza attrito contro le gengive. Come spiega il Professor Doctor Coşkun Yıldız, i ponti fissi sono realizzati con un design “senza palato”, consentendo alla lingua di assumere la posizione normale, favorendo una rapida acquisizione del parlare naturale.
Efficienza Funzionale: Forza Masticatoria e Nutrizione
Per quanto riguarda l’efficienza funzionale, si tratta dello strumento per raggiungere la funzionalità, del processo di elaborazione del cibo che conferisce valore all’elemento utilizzato.
- Distribuzione della Forza: La natura fornisce ai denti una vasta gamma di funzioni, incluso mordere con grande forza. Le protesi rimovibili tradizionali, invece, che semplicemente poggiano sulla gengiva, riducono la forza di masticazione a circa 20-25%. Questo porta inevitabilmente a limitazioni dietetiche, evitando cibi duri e fibrosi.
- La Soluzione Fissa: Proprio come le radici naturali dei denti, le protesi fisse supportate da impianti trasmettono il carico direttamente all’osso mascellare. È il ripristino della capacità di masticare al 80-90%. Il Dottor Polen Akkılıç e i suoi colleghi sottolineano che il cambiamento non riguarda solo il comfort fisico; si tratta anche di un intervento a livello nutrizionale attraverso il quale i pazienti riacquistano la libertà di una dieta varia e salutare.
Fattore Fisiologico: Conservazione dell’Osso
Probabilmente, la differenza clinica più significativa tra i due approcci riguarda la resistenza dell’osso.
- Resorzione con Protesi Rimovibile: Dopo aver perso i denti, l’osso mascellare perde lo stimolo meccanico che aiuta a mantenere la sua densità. Paradossalmente, l’usura delle protesi normali accelera la “resorzione ossea” tramite la pressione costante sulla cresta ossea stessa.
- Impianti Fissi e Stimolazione: Gli impianti agiscono come sostituti delle radici. Durante l’osteointegrazione, gli impianti sono collegati meccanicamente con l’osso, così che durante la masticazione, gli impianti trasmettono le forze all’osso, aiutando a mantenere la struttura facciale e a evitare il cedimento tipico dei tessuti facciali frequentemente osservato in chi indossa protesi sul lungo termine.
Matrice Comparativa: Modalità Protesiche
| Caratteristica | Protesi Rimovibile Convenzionale | Ponti Supportati da Impianti Fissi |
| Stabilità | Dipende da vuoto/adesivi; soggetto a movimento. | Stazionaria; fusa all’osso mascellare. |
| Potenza Masticatoria | Bassa (circa 20-30% della forza naturale). | Alta (circa 80-90% della forza naturale). |
| Coprimento del Palato | Necessario per le protesi superiori (influisce sul gusto). | Nessuno; imita la disposizione naturale dei denti. |
| Salute Ossea | Non previene la perdita ossea (resorzione). | Previene la perdita ossea tramite stimolazione. |
| Manutenzione | Deve essere rimossa e pulita quotidianamente. | Spazzolata e passata con il filo come i denti naturali. |
FAQ: Prospettive Cliniche da Lema Dental Clinic
La principale limitazione è il volume osseo,” dice Professor Doctor Coşkun Yıldız. “Tuttavia, con tecniche avanzate come il sollevamento del seno o il grafting osseo disponibili presso Lema Dental Clinic, ora possiamo offrire soluzioni fisse a molti pazienti ai quali in precedenza si diceva che potevano usare solo protesi rimovibili.
Prevede una componente chirurgica e un’ingegneria di alta precisione. Paghi per gli impianti (l’hardware), l’intervento, e materiali altamente durevoli come Zirconia o E-max usati per il ponte. In Turchia, forniamo questi marchi globali di alta qualità a un costo più accessibile grazie a costi generali più bassi, ma la qualità dei materiali rimane ai livelli internazionali.
Sì,” states Dentist Polen Akkılıç. “Poiché i ponti fissi non richiedono la ‘flangia’ (la parte rosa della gengiva in plastica) così spessa per l’aspirazione, possono essere modellati molto più precisamente secondo il profilo del viso del paziente, risultando in un sorriso più ‘organico’.”
Le protesi rimovibili spesso richiedono settimane o mesi di pratica per parlare e mangiare. Le protesi fisse di solito si sentono “naturali” nel giro di pochi giorni, poiché il cervello accetta rapidamente la protesi fissa come parte del corpo.
- Feine, J. S., et al. (2002). La dichiarazione di consenso di McGill sulle overdentures. International Journal of Oral & Maxillofacial Implants.
- Branemark, P. I. (1983). Ossificazione e sue conseguenze cliniche. Journal of Prosthetic Dentistry.
- Zarb, G. A., & Albrektsson, T. (1991). La natura dell’interfaccia tra impianto e tessuti. Journal of Prosthetic Dentistry.
- Misch, C. E. (2007). Odontoiatria Implantare Contemporanea. Elsevier Health Sciences.
