Mini implantater passer for begrenset ben; tradisjonelle implantater gir sterkere, permanente løsninger.
Du kan ha støtt på uttrykket «tannteknisk implantat» når folk snakker om det beste valget for en tapte tann. Deretter finner du ut om «mini-implantater» og blir forvirret. Er de bare mindre versjoner? Er de billigere? Varer de like lenge?
Begge har som mål å oppnå samme sluttpunkt – tann-erstatning, men de er kliniske verktøy med ulike bruksområder. Du vet hvordan du ikke ville brukt en stålbjelke til å henge opp et bilde eller en finish-nagle til å holde opp en Prof. Dr. Coşkun Yıldız forklarer denne forskjellen til pasientene på Lema Dental Clinic i Tyrkia når det gjelder å velge riktig «maskinvare» for ditt biologiske «grunnlag» for å oppnå et varig smil.
Arkitekturen: Størrelse og struktur er viktig
Vi kan undersøke teknikken mer grundig hvis vi ønsker det. Et tradisjonelt tannimplantat består generelt av to eller tre deler: impantskruen (tannrot som ligner en), en mondel (koblingsdel), og en krone (synlig tann). Vanligvis er de mellom 3,0 og 6,0 mm i diameter.
Mini tannimplantater (MDI) er nesten alltid én-veis enhet av solid materiale. Skruen og koblingen er integrert. De er mye tynnere, vanligvis mindre enn 3,0 mm i diameter, som nesten er på størrelse med en tannpirker.
Professor Dr. Coşkun Yıldız påpeker ofte for pasientene at forskjellen i diameter teknisk sett er minimal, men i praksis er munnen slik at hver millimeter begrenser hvor mye benet må være for å støtte belastningen.
«Hjemmet»analogien
Tenk på at kjeven din er et stykke land du vil bygge et hus på.
Tradisjonelle implantater er tilsvarende en stor betongplate som fundament. De trenger bred, dypt jord (bein) for stabilitet. Hvis landet har erosjonsproblemer (bein- tap), må vi kanskje gjøre restaureringen først.
Mini-implantater minner om teltspyd som er veldig tynne. De er faktisk lik en spiker som bare kan tåle lette vekter, og brukes bare på steder som er for små for en full betongplate.
Den kirurgiske virkeligheten: Invasiv vs. minimalt invasiv
Vi har observert i praksis at flertallet av pasientene blir redde bare ved å høre ordet «kirurgi». Attraktiviteten til mini-implantater oppstår oftere her.
Tradisjonelle implantater er betydelig bredere sammenlignet med mini-implantater, og å plassere dem involverer sannsynligvis å lage en gummiskjæring, bore i benet for å forberede en kroner eller gave-ventil osv. Hvis benet er for tynt, kan DSentist Polen Akkılıç og hennes team også utføre noen hjelpeprosedyrer, som en graft eller sinusløft. Alle disse metodene sikrer at det er tilstrekkelig volum av ben. Mens dette er en veldig solid, langvarig løsning som kan fungere i mange år, må man først tåle ventetiden for osteointegrasjon (helbredelse av benet) før en permanent tannplassering.
Mini-implantater skiller seg fra dette, siden de er veldig slanke. De kan settes inn ved hjelp av en «utenflik»-teknikk. Ofte kan vi til og med rett og slett skyve implantatene direkte gjennom tannkjøttet uten å lage et snitt. Det er en mye mindre invasiv operasjon, og pasienten opplever mindre smerte etter operasjonen, mindre hevelse og raskere bedring.
Når bruker vi hva?
Saken er den, hvis det var så enkelt å jobbe med mini-implantater, hvorfor kan vi ikke gjøre det med alle?
Enkelt sagt, mini-implantater har ikke den nødvendige styrken for hver enkelt oppgave. Konvensjonelle implantater fungerer som tunge løftere. De er faktisk ikke bare i stand til å møte de sterke tyggekravene til molaer, men støtter også individuelle kroner og store broer.
Imidlertid finnes det situasjoner hvor mini-implantater er mer egnet, slik som:
- Fulleringsstabilisering: Dette er i utgangspunktet den primære bruken av disse implantatene. Hvis du har full løst underleppeprotesen som beveger seg når du snakker, vil fire mini-impanton bli festet til tannkjøttet ditt, som om det var en jakke.
- Smale rom: Det skjer at det eneste stedet der en tann kan plasseres er for smalt til å romme et implantat (som nedre incisiver). Derfor er et tradisjonelt implantat ikke praktisk.
- Benatrofi: Folk som har gjennomgått alvorlig benap, og enten er ute av stand til eller ikke ønsker å gjennomgå bentransplantasjon, kan fortsatt få en alternativ løsning med mini-implantater.
Sammenligning av alternativene
Se på denne tabellen for å se de store forskjellene mellom disse alternative behandlingene:
| Egenskap | Tradisjonelle tannimplantater | Mini-tannimplantater (MDI) |
| Diameter | Standard (3,0 mm – 6,0 mm+) | Smal (< 3,0 mm) |
| Struktur | Flere deler (implantat + mondel) | Én-enhet (Solid kropp) |
| Hovedbruk | Enkelt kroner, broer, All-on-4, fulle buer | Fulleringsstabilisering, smale mellomrom, midlertidig anker |
| Benbehov | Høyt benvolum nødvendig (ofte behov for grafting) | Minimalt benvolum nødvendig (sjeldent behov for grafting) |
| Kirurgitype | Standard kirurgisk prosedyre (snitt og sutur) | Minimalt invasiv (ofte utenflik) |
| Kostnad | Høyere (pga. kompleksitet og materialer) | Vanligvis lavere (enklere prosedyre) |
| Levetid | Permanent (25+ år med riktig omsorg) | Langsiktig, men historisk sett mindre holdbar enn tradisjonelle implantater |
Det tyrkiske fordelen
Valget mellom disse alternativene er ikke bare opp til én person. Det avhenger også av 3D CBCT-skanning og klinisk vurdering. Når det gjelder Lema Dental Clinic, Tyrkia, er vi klar over at hundrevis av internasjonale pasienter ønsker å komme til Tyrkia, og de feildiagnostiserer seg ofte selv for å trenge ett alternativ, mens et annet faktisk er biologisk mer egnet for dem.
Det spiller ingen rolle om det er et utfordrende kirurgisk tilfelle hvor presisjon fra Professor Dr. Coşkun Yıldız er veldig viktig, eller det er en større smilforvandling som Tannlege Polen Akkılıç håndterer. Vårt hovedmål er aldri bare å «fylle plassen». Det er å gjenopprette funksjonen. Vi driver ikke med å selge tannimplantater, men med å konstruere smil.
Ofte stilte spørsmål
Sjelden. Molarer bruker den største bittkraften. Derfor vil mini-implantater nesten sikkert ikke ha nok overflateareal eller volum til å motstå disse kreftene uten å knekke eller bli løsnet. Som en tommelfingerregel anbefaler vi tradisjonelle bredløfting-implantater for molarer for å sikre levetiden til restaureringen.
Svar: Ja, generelt sett. Siden de er én-veis systemer og operasjonen er kortere og mindre komplisert (ofte uten behov for benstøtte), blir den totale prisen på mini-implantatet lavere. Men man bør ikke bare kjøpe ut fra pris, men også vurdere egnethet. Et billig implantat som feiler fordi det er overbelastet, er ikke en god handel.
Mens tradisjonelle implantater sies å vare livet ut, kan mini-implantater betraktes som noe mellom midlertidige og langsiktige. Men hvis de vedlikeholdes godt og plasseres riktig, kan pasienten glede seg over sine mini-implantater i mange år. Vi har noen få tilfeller der mini-implantater har stabilisert proteser i over ti år.
Ja. De fleste pasienter opplever å være tilbake til normalt innen noen få dager med behandling uten sting eller kutt. Tradisjonelle implantater er derimot knyttet til tre til seks måneders benhelingsperiode samt noen dagers ømhet.
Faktisk er dette hovedsakelig pasienttypen som disse er laget for. Hvis du har fått beskjed om at alvorlig benmangel gjør deg uhensiktsmessig for konvensjonelle implantater, kan mini-implantater fortsatt være et alternativ for deg, ettersom de bruker mindre ben i dybde og bredde for å sikre seg selv .
- Javaid, M. A., & Khurshid, Z. (2021). Mini dental implants: En oversikt over nåværende kliniske bruksområder og resultater. Journal of Oral Rehabilitation, 48(5), 623-632.
- Shatkin, T. E., & Petrotto, C. A. (2012). Mini dental implants: en retrospektiv analyse av 5640 implantater plassert over 12 år. Compendium of Continuing Education in Dentistry, 33(3), 2-9.
- Misch, C. E. (2008). Moderne implantatodonti. Mosby Elsevier.
- Flanagan, D. (2018). Mini dental implants: Grunnleggende for allmennpraktikeren. Journal of Oral Implantology, 44(4), 303-310.
- Bidra, A. S., & Almas, K. (2013). Mini-implantater for endelig protetisk behandling: En systematisk gjennomgang. The Journal of Prosthetic Dentistry, 109(3), 156-164.
